Evaluación de la oficina atención a la comunidad del HIGA San Roque de Gonnet / Evaluation of the office attention to the community of HIGA San Roque de Gonnet

[RESUMEN]:INTRODUCCIÓN: En septiembre del 2020 se puso en funcionamiento la Oficina de Atención a la Comunidad (OAC), del Hospital San Roque de Gonnet, en reemplazo de la oficina de atención al usuario que existía desde el 2006. El objetivo del presente trabajo es evaluar el funcionamiento de la OAC del Hospital San Roque de Gonnet a cinco meses de su creación. MÉTODOS: Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo, de corte transversal. El universo de análisis está compuesto por las personas que se han internado o han concurrido para consultas ambulatorias entre los meses de septiembre de 2020 a enero de 2021. La muestra está representada por todas las personas que realizaron al menos un reclamo, sugerencia u opinión (RSO) en la OAC. Los datos fueron obtenidos de los formularios que se completan en la oficina para el registro de los RSO. Las variables analizadas fueron: porcentaje de RSO sobre el total de consultas 2020-2021(comparado con el período 2019-2020), tipo de RSO, situación que motiva el RSO, tipo de resolución, persona que realiza el RSO, sector o servicio donde ocurre el evento y el personal hospitalario que interviene. RESULTADOS: Entre septiembre 2020 y enero 2021, se realizaron un total de 374 RSO, representando un 0,5% respecto al total de las consultas (ambulatorias e internación). El 96% de los RSO fueron resueltos positivamente. Se observó un aumento de 25 veces de los RSO comparativamente al mismo período del año previo (0.02% vs 0.5%). CONCLUSIONES: La oficina ha permitido aumentar la cantidad de RSO y resolver problemas concretos de la población, cuestiones que nos permiten valorar positivamente su creación. Pese a ello, el tiempo de evaluación es breve. Esto nos obliga a continuar monitorizando su funcionamiento de manera periódica, permitiendo así que la OAC se constituya en una herramienta concreta de gestión.

[ABSTRACT]: INTRODUCTION: In September 2020, Community Service Office (CSO) of the Hospital San Roque de Gonnet started operating, replacing the User Service Office that had existed since 2006. The objective of this study is to evaluate the functioning of the CSO five months after its creation. METHODS: A descriptive, retrospective, cross-sectional study was carried out. The universe of analysis is made up of people who have been admitted or have attended for outpatient consultations between September 2020 and January 2021. The sample is represented by all the people who made at least one feedback analysis, suggestion, or opinion (FSO) in the CSO. The source of information of FSO was the registration formularies that are completed in the CSO. The outcomes analyzed were percentage of FSO over the total of consultations 2020-2021 (compared to 2019-2020), type of FSO, situation that motivates the FSO, type of resolution, person who performs the FSO, sector or service where the event occurs, and the hospital members that are involved. RESULTS: Between September 2020 and January 2021, a total of 374 FSO were performed, representing 0.5% of the total consultations (outpatient and inpatient). 96% of the FSO were resolved positively. A 25-fold increase was observed compared to the same period of the previous year (0.02% vs 0.5%). CONCLUSIONS: The results analyzed during this short period of time, allowed us to positively assess the creation of the CSO, solving specific issues. This evaluation encourage us to continue improving the CSO so it can become a specific management tool.

[Ethical guides, criteria for admission in intensive care, palliative care. Multi-society recommendations for allocation of resources during the COVID-19 pandemic]. / Guías éticas para la atención durante la pandemia COVID-19. Recomendaciones multisocietarias para asignación de recursos.

Guidelines on resource allocation, ethics, triage processes with admission and discharge criteria from critical care and palliative care units during the pandemia are here presented. The interdisciplinary and multi-society panel that prepared these guidelines represented by bioethicists and specialists linked to the end of life: clinicians, geriatricians, emergentologists, intensivists, and experts in palliative care and cardiopulmonary resuscitation. The available information indicates that approximately 80% of people with COVID-19 will develop mild symptoms and will not require hospital care, while 15% will require intermediate or general room care, and the remaining 5% will require assistance in intensive care units. The need to think about justice and establish ethical criteria for allocation patients arise in conditions of exceeding available resources, such as outbreaks of diseases and pandemics, with transparency being the main criterion for allocation. These guides recommend general criteria for the allocation of resources relies on bioethical considerations, rooted in Human Rights and based on the value of the dignity of the human person and substantial principles such as solidarity, justice and equity. The guides are recommendations of general scope and their usefulness is to accompany and sustain the technical and scientific decisions made by the different specialists in the care of critically ill patients, but given the dynamic nature of the pandemic, a process of permanent revision and adaptation of recommendations must be ensured.

Se presentan las guías sobre ética de asignación de recursos, procesos de triaje con criterios de ingreso y egreso de unidades de cuidados críticos y atención paliativa durante la pandemia. El panel interdisciplinario y multisocietario que las preparó estuvo representado por bioeticistas y por especialistas vinculados al fin de la vida: clínicos, geriatras, emergentólogos, intensivistas, expertos en cuidados paliativos y en reanimación cardiopulmonar. La información disponible indica que aproximadamente 80% de las personas con COVID-19 desarrollarán síntomas leves y no requerirán asistencia hospitalaria, mientras que 15% precisará cuidados intermedios o en salas generales, y el 5% restante requerirá de asistencia en unidades de cuidados intensivos. La necesidad de pensar en justicia y establecer criterios éticos de asignación surgen en condiciones de superación de los recursos disponibles, como en brotes de enfermedades y pandemias, siendo la transparencia el principal criterio para la asignación. Estas guías recomiendan criterios generales de asignación de recursos en base a consideraciones bioéticas, enraizadas en los Derechos Humanos y sustentadas en el valor de la dignidad de la persona humana y principios sustanciales como la solidaridad, la justicia y la equidad. Las guías son recomendaciones de alcance general y su utilidad consiste en acompañar y sostener las decisiones técnicas y científicas que tomen los distintos especialistas en la atención del paciente crítico, pero dado el carácter dinámico de la pandemia, debe asegurarse un proceso de revisión y readaptación permanente de las recomendaciones.

Guías éticas para la atención durante la pandemia COVID-19: Recomendaciones multisocietarias para asignación de recursos / Ethical guides, criteria for admission in intensive care, palliative care. Multi-society recommendations for allocation of resources during the COVID-19 pandemic

Se presentan las guías sobre ética de asignación de recursos, procesos de triaje con criterios de ingreso y egreso de unidades de cuidados críticos y atención paliativa durante la pandemia. El panel interdisciplinario y multisocietario que las preparó estuvo representado por bioeticistas y por especialistas vinculados al fin de la vida: clínicos, geriatras, emergentólogos, intensivistas, expertos en cuidados paliativos y en reanimación cardiopulmonar. La información disponible indica que aproximadamente 80% de las personas con COVID-19 desarrollarán síntomas leves y no requerirán asistencia hospitalaria, mientras que 15% precisará cuidados intermedios o en salas generales, y el 5% restante requerirá de asistencia en unidades de cuidados intensivos. La necesidad de pensar en justicia y establecer criterios éticos de asignación surgen en condiciones de superación de los recursos disponibles, como en brotes de enfermedades y pandemias, siendo la transparencia el principal criterio para la asignación. Estas guías recomiendan criterios generales de asignación de recursos en base a consideraciones bioéticas, enraizadas en los Derechos Humanos y sustentadas en el valor de la dignidad de la persona humana y principios sustanciales como la solidaridad, la justicia y la equidad. Las guías son recomendaciones de alcance general y su utilidad consiste en acompañar y sostener las decisiones técnicas y científicas que tomen los distintos especialistas en la atención del paciente crítico, pero dado el carácter dinámico de la pandemia, debe asegurarse un proceso de revisión y readaptación permanente de las recomendaciones.

Guidelines on resource allocation, ethics, triage processes with admission and discharge criteria from critical care and palliative care units during the pandemia are here presented. The interdisciplinary and multi-society panel that prepared these guidelines represented by bioethicists and specialists linked to the end of life: clinicians, geriatricians, emergentologists, intensivists, and experts in palliative care and cardiopulmonary resuscitation. The available information indicates that approximately 80% of people with COVID-19 will develop mild symptoms and will not require hospital care, while 15% will require intermediate or general room care, and the remaining 5% will require assistance in intensive care units. The need to think about justice and establish ethical criteria for allocation patients arise in conditions of exceeding available resources, such as outbreaks of diseases and pandemics, with transparency being the main criterion for allocation. These guides recommend general criteria for the allocation of resources relies on bioethical considerations, rooted in Human Rights and based on the value of the dignity of the human person and substantial principles such as solidarity, justice and equity. The guides are recommendations of general scope and their usefulness is to accompany and sustain the technical and scientific decisions made by the different specialists in the care of critically ill patients, but given the dynamic nature of the pandemic, a process of permanent revision and adaptation of recommendations must be ensured.